Evaluación de riesgos

el

Saltar a navegación

Saltar a buscar

En términos generales, una evaluación de riesgos es el esfuerzo combinado de:

  1. identificar y analizar eventos potenciales (futuros) que pueden afectar negativamente a las personas, los activos y/o el medio ambiente (es decir , análisis de peligros ); y
  2. emitir juicios "sobre la tolerabilidad del riesgo sobre la base de un análisis de riesgo" considerando los factores influyentes (es decir, la evaluación del riesgo). [1] [2]

Dicho en términos más simples, una evaluación de riesgos determina posibles contratiempos, su probabilidad y consecuencias, y las tolerancias para tales eventos. [1] Los resultados de este proceso pueden expresarse de forma cuantitativa o cualitativa . La evaluación de riesgos es una parte inherente de una estrategia de gestión de riesgos más amplia para ayudar a reducir cualquier posible consecuencia relacionada con el riesgo. [1] [2]

Necesito [ editar ]

Evaluación de riesgo individual [ editar ]

La evaluación de riesgos se realiza en casos individuales, incluidas las interacciones entre el paciente y el médico. [3] Los juicios individuales o las evaluaciones de riesgo pueden verse afectados por factores psicológicos, ideológicos, religiosos o subjetivos de otro tipo, que afectan la racionalidad del proceso. [3]

Una revisión sistemática de pacientes y médicos de 2017 encontró que la exageración de los beneficios y la subestimación de los riesgos ocurrieron con más frecuencia que la alternativa. [3] [4]

Hay una tendencia a que los individuos sean menos racionales cuando los riesgos y las exposiciones les conciernen a ellos mismos y no a los demás. [3] También hay una tendencia a subestimar los riesgos que son voluntarios o donde el individuo se ve a sí mismo en control, como fumar. [3] Una revisión sistemática de 2017 de la colaboración Cochrane sugiere que las "ayudas para la toma de decisiones bien documentadas" son útiles para reducir los efectos de tales tendencias o sesgos. [3] [5] Las formas en que se expresan y comunican las estadísticas, tanto a través de palabras como numéricamente, también afectan la interpretación del beneficio y el daño. Por ejemplo, una tasa de mortalidad puede interpretarse como menos benigna que la correspondiente tasa de supervivencia. [3]

Evaluación de riesgos de sistemas [ editar ]

La evaluación de riesgos también se puede realizar en una escala de "sistemas" mucho más grande, por ejemplo, evaluando los riesgos de una planta de energía nuclear (un sistema mecánico, electrónico, nuclear y humano interactivamente complejo) o un huracán (un sistema meteorológico y geográfico complejo) . Los sistemas pueden definirse como lineales y no lineales (o complejos), donde los sistemas lineales son predecibles y relativamente fáciles de entender dado un cambio en la entrada, y los sistemas no lineales son impredecibles cuando se cambian las entradas. [6] Como tal, las evaluaciones de riesgo de sistemas no lineales/complejos tienden a ser más desafiantes.

En la ingeniería de sistemas complejos, a menudo se realizan evaluaciones de riesgo sofisticadas dentro de la ingeniería de seguridad y la ingeniería de confiabilidad cuando se trata de amenazas a la vida, el medio ambiente o el funcionamiento de la máquina. Las industrias agrícola, nuclear, aeroespacial, petrolera, ferroviaria y militar tienen una larga historia en el manejo de la evaluación de riesgos. [7] Además, las industrias médica, hospitalaria, de servicios sociales , [8] y alimentaria controlan los riesgos y realizan evaluaciones de riesgos de manera continua. Los métodos para la evaluación del riesgo pueden diferir entre industrias y si se trata de decisiones financieras generales o evaluación de riesgos ambientales, ecológicos o de salud pública. [7]

Concepto [ editar ]

Se ha demostrado que el rápido cambio tecnológico, el aumento de la escala de los complejos industriales, la mayor integración de sistemas, la competencia en el mercado y otros factores aumentan el riesgo social en las últimas décadas. [1] Como tal, las evaluaciones de riesgos se vuelven cada vez más críticas para mitigar accidentes, mejorar la seguridad y mejorar los resultados. La evaluación de riesgos consiste en una evaluación objetiva del riesgo en la que se consideran y presentan claramente los supuestos y las incertidumbres. Esto implica la identificación del riesgo (qué puede suceder y por qué), las posibles consecuencias, la probabilidad de ocurrencia , la tolerabilidad o aceptabilidad del riesgo y las formas de mitigar o reducir la probabilidad del riesgo. [2]Óptimamente, también implica la documentación de la evaluación de riesgos y sus hallazgos, la implementación de métodos de mitigación y la revisión de la evaluación (o plan de gestión de riesgos), junto con actualizaciones cuando sea necesario. [1] A veces, los riesgos pueden considerarse aceptables, lo que significa que el riesgo "se comprende y se tolera... generalmente porque el costo o la dificultad de implementar una contramedida eficaz para la vulnerabilidad asociada supera la expectativa de pérdida". [9]

Parte de la dificultad de gestionar el riesgo es que tanto las cantidades en las que se basa la evaluación del riesgo (la pérdida potencial como la probabilidad de ocurrencia) pueden ser muy difíciles de medir. La posibilidad de error al medir estos dos conceptos es alta. El riesgo con una gran pérdida potencial y una baja probabilidad de ocurrencia a menudo se trata de manera diferente a uno con una pérdida potencial baja y una alta probabilidad de ocurrencia. En teoría, ambos tienen casi la misma prioridad, pero en la práctica, puede ser muy difícil de gestionar cuando se enfrenta a la escasez de recursos, especialmente de tiempo, para llevar a cabo el proceso de gestión de riesgos.

Riesgo leve versus salvaje [ editar ]

Benoit Mandelbrot distinguió entre riesgo "leve" y "salvaje" y argumentó que la evaluación y gestión del riesgo debe ser fundamentalmente diferente para los dos tipos de riesgo. [10] El riesgo leve sigue distribuciones de probabilidad normales o casi normales , está sujeto a la regresión a la media y la ley de los grandes números y, por lo tanto, es relativamente predecible. El riesgo salvaje sigue distribuciones de cola gorda , por ejemplo, distribuciones de Pareto o de ley de potencia, está sujeto a regresión a la cola (media infinita o varianza, lo que hace que la ley de los grandes números sea inválida o ineficaz) y, por lo tanto, es difícil o imposible de predecir. Un error común en la evaluación y gestión de riesgos es subestimar la naturaleza salvaje del riesgo, asumiendo que el riesgo es leve cuando en realidad es salvaje, lo que debe evitarse si se quiere que la evaluación y gestión de riesgos sean válidas y confiables, según Mandelbrot.

Conceptualización matemática [ editar ]

Evaluación de riesgos desde un punto de vista financiero.

Para ver el proceso de gestión de riesgos expresado matemáticamente, se puede definir el riesgo total como la suma de los riesgos individuales,, que se puede calcular como el producto de las pérdidas potenciales,, y sus probabilidades,:

Aunque para algunos riesgos, podríamos tener, si la probabilidades pequeño en comparación con, su estimación podría basarse únicamente en un número menor de eventos previos y, por lo tanto, más inciertos. Por otra parte, desde,debe ser mayor que, por lo que las decisiones basadas en esta incertidumbre serían más consecuentes y, por lo tanto, justificarían un enfoque diferente.

Las decisiones financieras, como los seguros, expresan la pérdida en términos de montos en dólares. Cuando la evaluación de riesgos se utiliza para decisiones ambientales o de salud pública, la pérdida se puede cuantificar en una métrica común, como la moneda de un país o alguna medida numérica de la calidad de vida de un lugar. Para las decisiones ambientales y de salud pública, la pérdida es simplemente una descripción verbal del resultado, como una mayor incidencia de cáncer o incidencia de defectos de nacimiento. En ese caso, el "riesgo" se expresa como

Si la estimación del riesgo tiene en cuenta la información sobre el número de personas expuestas, se denomina "riesgo de la población" y se expresa en unidades del aumento esperado de casos por período de tiempo. Si la estimación del riesgo no tiene en cuenta el número de personas expuestas, se denomina "riesgo individual" y se expresa en unidades de tasa de incidencia por período de tiempo. Los riesgos de población son más útiles para el análisis de costo/beneficio; los riesgos individuales son más útiles para evaluar si los riesgos para las personas son "aceptables".

Evaluación cuantitativa de riesgos [ editar ]

Más información: Software de evaluación cuantitativa de riesgos

En la evaluación de riesgos cuantitativa, se puede utilizar una expectativa de pérdida anualizada (ALE) para justificar el costo de implementar contramedidas para proteger un activo. Esto se puede calcular multiplicando la expectativa de pérdida única (SLE), que es la pérdida de valor basada en un solo incidente de seguridad, con la tasa anualizada de ocurrencia (ARO), que es una estimación de la frecuencia con la que una amenaza tendría éxito en explotando una vulnerabilidad.

Sin embargo, se ha cuestionado la utilidad de la evaluación cuantitativa del riesgo. Barry Commoner , Brian Wynne y otros críticos han expresado su preocupación de que la evaluación de riesgos tiende a ser demasiado cuantitativa y reduccionista. Por ejemplo, argumentan que las evaluaciones de riesgos ignoran las diferencias cualitativas entre los riesgos. Algunos afirman que las evaluaciones pueden descartar información importante no cuantificable o inaccesible, como variaciones entre las clases de personas expuestas a peligros o amplificación social. [11] Además, Commoner y O'Brien afirman que los enfoques cuantitativos desvían la atención de las medidas de precaución o prevención. [12] Otros, como Nassim Nicholas Talebconsiderar a los gestores de riesgos poco más que "usuarios ciegos" de herramientas y métodos estadísticos. [13]

Evaluación del riesgo [ editar ]

El proceso de evaluación de riesgos puede ser algo informal a nivel social individual, gestionando los riesgos económicos y domésticos, [14] [15] o un proceso sofisticado a nivel corporativo estratégico. Sin embargo, en ambos casos, la capacidad de anticipar eventos futuros y crear estrategias efectivas para mitigarlos cuando se considere inaceptable es vital.

A nivel individual, un simple proceso de identificar objetivos y riesgos, sopesar su importancia y crear planes, puede ser todo lo que se necesita. A nivel organizativo estratégico, son necesarias políticas más elaboradas, que especifiquen los niveles aceptables de riesgo, los procedimientos a seguir dentro de la organización, las prioridades y la asignación de recursos. [16] : 10 A nivel sistemático, la gerencia involucrada en el proyecto produce evaluaciones de riesgo a nivel de proyecto con la ayuda de la experiencia disponible como parte del proceso de planificación y establece sistemas para garantizar que se implementen las acciones necesarias para gestionar el riesgo evaluado. En el nivel dinámico, se puede requerir que el personal directamente involucrado se ocupe de problemas imprevistos en tiempo real. Las decisiones tácticas tomadas a este nivel deben revisarse después de la operación para retroalimentar la efectividad tanto de los procedimientos planificados como de las decisiones tomadas en respuesta a la contingencia.

El primer paso en la evaluación de riesgos es establecer el contexto. Esto restringe la gama de peligros a considerar.

A esto le sigue la identificación de los peligros visibles e implícitos que pueden amenazar el proyecto y la determinación de la naturaleza cualitativa de las posibles consecuencias adversas de cada peligro. Sin una consecuencia adversa potencial, no hay peligro.

También es necesario identificar las posibles partes o activos que pueden verse afectados por la amenaza y las posibles consecuencias para ellos si se activa el peligro.

Si las consecuencias dependen de la dosis, es decir, la cantidad de exposición, debe establecerse la relación entre la dosis y la gravedad de la consecuencia, y el riesgo depende de la dosis probable, que puede depender de la concentración o amplitud y la duración o frecuencia de la exposición. Este es el caso general de muchos peligros para la salud en los que el mecanismo de lesión es la toxicidad o la lesión repetitiva, especialmente cuando el efecto es acumulativo.

Para otros peligros, las consecuencias pueden ocurrir o no, y la gravedad puede ser extremadamente variable incluso cuando las condiciones desencadenantes son las mismas. Esto es típico de muchos peligros biológicos, así como de una amplia gama de peligros para la seguridad. La exposición a un patógeno puede o no resultar en una infección real, y las consecuencias de la infección también pueden ser variables. De manera similar, una caída desde el mismo lugar puede provocar lesiones menores o la muerte, según los detalles impredecibles. En estos casos, se deben hacer estimaciones de las consecuencias razonablemente probables y la probabilidad de ocurrencia asociada.

En los casos en que se dispone de registros estadísticos, se pueden utilizar para evaluar el riesgo, pero en muchos casos no hay datos o estos son insuficientes para ser útiles. Los modelos matemáticos o experimentales pueden proporcionar información útil.

Riesgo dependiente de la dosis [ editar ]

Nomograma de evaluación de riesgos alimentarios
  1. Análisis de dosis-respuesta , es determinar la relación entre la dosis y el tipo de respuesta adversa y/o la probabilidad o la incidencia del efecto (evaluación de la dosis-respuesta). La complejidad de este paso en muchos contextos se deriva principalmente de la necesidad de extrapolar resultados de animales de experimentación (p. ej ., ratones , ratas ) a humanos, y/o de dosis altas a bajas, incluso desde niveles ocupacionales agudos altos hasta niveles ambientales crónicos bajos. Además, las diferencias entre individuos debido a la genética u otros factores significan que el peligro puede ser mayor para grupos particulares, llamados poblaciones susceptibles. Una alternativa a la estimación de la dosis-respuesta es determinar una concentración que probablemente no produzca efectos observables, es decir, unaConcentración sin efecto . Al desarrollar tal dosis, para tener en cuenta los efectos en gran parte desconocidos de las extrapolaciones de animales a humanos, la mayor variabilidad en humanos o la falta de datos, a menudo se adopta un enfoque prudente al incluir factores de seguridad o incertidumbre en la estimación de la dosis "segura". típicamente un factor de 10 para cada paso desconocido.
  2. La cuantificación de la exposición tiene como objetivo determinar la cantidad de un contaminante (dosis) que recibirán los individuos y las poblaciones, ya sea como nivel de contacto (p. ej., concentración en el aire ambiente) o como ingesta (p. ej., dosis diaria ingerida del agua potable). Esto se hace examinando los resultados de la disciplina de evaluación de la exposición . Como una ubicación diferente, el estilo de vida y otros factores probablemente influyen en la cantidad de contaminante que se recibe, en este paso se genera un rango o distribución de valores posibles. Se tiene especial cuidado para determinar la exposición de la(s) población(es) susceptible(s).

Los resultados de estos pasos se combinan para producir una estimación del riesgo. Debido a las diferentes susceptibilidades y exposiciones, este riesgo variará dentro de una población. Un análisis de incertidumbre generalmente se incluye en una evaluación de riesgos para la salud.

Evaluación dinámica de riesgos [ editar ]

Durante una respuesta de emergencia, la situación y los peligros suelen ser inherentemente menos predecibles que para las actividades planificadas (no lineales). En general, si la situación y los peligros son predecibles (lineales), los procedimientos operativos estándar deben abordarlos adecuadamente. En algunas emergencias, esto también puede ser cierto, con la preparación y las respuestas capacitadas adecuadas para manejar la situación. En estas situaciones, el operador puede gestionar el riesgo sin asistencia externa o con la ayuda de un equipo de respaldo que esté preparado y disponible para intervenir con poca antelación.

Otras emergencias ocurren cuando no hay un protocolo planificado previamente, o cuando se trae un grupo externo para manejar la situación, y no están preparados específicamente para el escenario que existe, pero deben enfrentarlo sin demoras indebidas. Los ejemplos incluyen la policía, el departamento de bomberos, la respuesta a desastres y otros equipos de rescate de servicio público. En estos casos, la evaluación de riesgos en curso por parte del personal involucrado puede aconsejar la acción apropiada para reducir el riesgo. [16] La Inspección de Servicios de Bomberos de HM ha definido la evaluación dinámica de riesgos (DRA) como:

La evaluación continua del riesgo en las circunstancias rápidamente cambiantes de un incidente operacional, con el fin de implementar las medidas de control necesarias para garantizar un nivel aceptable de seguridad. [dieciséis]

La evaluación dinámica de riesgos es la etapa final de un sistema integrado de gestión de la seguridad que puede proporcionar una respuesta adecuada durante circunstancias cambiantes. Se basa en la experiencia, la capacitación y la educación continua, incluido el debriefing efectivo para analizar no solo qué salió mal, sino también qué salió bien y por qué, y compartir esto con otros miembros del equipo y el personal responsable de la evaluación de riesgos a nivel de planificación. . [dieciséis]

Campos de aplicación [ editar ]

La aplicación de procedimientos de evaluación de riesgos es común en una amplia gama de campos, y estos pueden tener obligaciones legales específicas, códigos de práctica y procedimientos estandarizados. Algunos de estos se enumeran aquí.

Asentamientos humanos [ editar ]

La importancia de las evaluaciones de riesgos para gestionar las consecuencias del cambio climáticoy la variabilidad se recuerda en los marcos globales para la Reducción del Riesgo de Desastres (RRD), adoptados por los países miembros de las Naciones Unidas al final de las Conferencias Mundiales celebradas en Kobe (2005) y Sendai (2015). El marco de Sendai para la RRD llama la atención sobre la escala local y fomenta un enfoque holístico del riesgo, que debe considerar todas las amenazas a las que está expuesta una comunidad, la integración del conocimiento técnico-científico con el conocimiento local y la inclusión del concepto de riesgo. en planes locales para lograr una reducción significativa de desastres para 2030. Llevar estos principios a la práctica diaria representa un desafío para muchos países. El marco de Sendai para el sistema de monitoreo de RRD destaca lo poco que sabemos sobre el progreso realizado en los últimos cinco años en la reducción del riesgo de desastres local. [17]

África subsahariana [ editar ]

Dejando a un lado las excepciones, en el Sur del Sahara, la evaluación de riesgos aún no es una práctica institucionalizada. La exposición de los asentamientos humanos a múltiples amenazas (sequía hidrológica y agrícola, inundaciones pluviales, fluviales y costeras) es frecuente y requiere evaluaciones de riesgo a escala de asentamiento humano regional, municipal y en ocasiones individual. El abordaje multidisciplinario y la integración de conocimientos locales y técnico-científicos son necesarios desde los primeros pasos de la evaluación. El conocimiento local sigue siendo ineludible para comprender las amenazas que amenazan a las comunidades individuales, los umbrales críticos en los que se convierten en desastres, para la validación de modelos hidráulicos y en el proceso de toma de decisiones sobre la reducción de riesgos. Por otra parte, el conocimiento local por sí solo no es suficiente para comprender los impactos de los cambios futuros y la variabilidad climática y para conocer las áreas expuestas a amenazas poco frecuentes. La disponibilidad de nuevas tecnologías yLa información de libre acceso (imágenes satelitales de alta resolución, datos de precipitaciones diarias) permite evaluar hoy con una precisión que hace solo 10 años era inimaginable. Las imágenes tomadas por tecnologías de vehículos no tripulados permiten producir modelos digitales de elevación de muy alta resolución e identificar con precisión los receptores. [18] En base a esta información, los modelos hidráulicos permiten la identificación de áreas inundables con precisión incluso a escala de pequeños asentamientos. [19] La información sobre pérdidas y daños y sobre cultivos de cereales a escala de asentamiento individual permite determinar el nivel de riesgo multiamenaza a escala regional. [20]Las imágenes satelitales multitemporales de alta resolución permiten evaluar la sequía hidrológica y la dinámica de los asentamientos humanos en la zona inundable. La evaluación de riesgos es mucho más que una ayuda para tomar decisiones informadas sobre la reducción o aceptación de riesgos. [21] Integra sistemas de alerta temprana al resaltar los puntos críticos donde la prevención y preparación para desastres son más urgentes. [22] Cuando la evaluación de riesgos considera la dinámica de la exposición a lo largo del tiempo, ayuda a identificar las políticas de reducción de riesgos que son más apropiadas para el contexto local. A pesar de estas potencialidades, la evaluación de riesgos aún no está integrada en la planificación local del Sur del Sahara que, en el mejor de los casos, utiliza únicamente el análisis de vulnerabilidad al cambio climático .y variabilidad. [23]

Salud general [ editar ]

Hay muchos recursos que brindan información sobre los riesgos para la salud.

La Biblioteca Nacional de Medicina proporciona herramientas de información sobre regulación y evaluación de riesgos para una audiencia variada. [24] Estos incluyen:

La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos proporciona información básica sobre evaluaciones de riesgos ambientales para la salud del público para una amplia variedad de posibles exposiciones ambientales. [27]

La Agencia de Protección Ambiental comenzó a utilizar activamente métodos de evaluación de riesgos para proteger el agua potable en los Estados Unidos después de la aprobación de la Ley de Agua Potable Segura de 1974. La ley requería que la Academia Nacional de Ciencias realizara un estudio sobre los problemas del agua potable y, en su En el informe, la NAS describió algunas metodologías para realizar evaluaciones de riesgo de sustancias químicas sospechosas de ser cancerígenas, recomendaciones que los altos funcionarios de la EPA han descrito como quizás la parte más importante del estudio. [28]

Teniendo en cuenta el aumento de la comida chatarra y su toxicidad, la FDA exigió en 1973 que los compuestos causantes de cáncer no deben estar presentes en la carne en concentraciones que causarían un riesgo de cáncer superior a 1 en un millón a lo largo de la vida. La Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. brinda amplia información sobre evaluaciones de riesgos ecológicos y ambientales para el público a través de su portal de evaluación de riesgos. [29] El Convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes (COP) apoya un marco de riesgo cualitativo para la protección de la salud pública de los productos químicos que muestran persistencia ambiental y biológica, bioacumulación, toxicidad (PBT) y transporte a larga distancia; la mayoría de los productos químicos mundiales que cumplen con este criterio han sido previamente evaluados cuantitativamente por agencias de salud nacionales e internacionales. [30]

Pequeñas subpoblaciones [ editar ]

Cuando los riesgos se aplican principalmente a pequeñas subpoblaciones, puede ser difícil determinar cuándo es necesaria la intervención. Por ejemplo, puede haber un riesgo muy bajo para todos, excepto para el 0,1 % de la población. Es necesario determinar si este 0,1% está representado por:

  • todos los bebés menores de X días o
  • usuarios recreativos de un producto en particular.

Si el riesgo es mayor para una subpoblación en particular debido a una exposición anormal en lugar de a la susceptibilidad, se consideran estrategias para reducir aún más la exposición de ese subgrupo. Si una subpoblación identificable es más susceptible debido a factores genéticos inherentes o de otro tipo, se deben tomar decisiones de política pública. Las opciones son:

  • establecer políticas para proteger a la población en general que protejan a dichos grupos, por ejemplo, para los niños cuando existan datos, la Ley de Aire Limpio para poblaciones como los asmáticos o
  • no establecer políticas, porque el grupo es demasiado pequeño o los costos son demasiado altos.

Criterios de riesgo aceptable [ editar ]

"Riesgo aceptable" vuelve a dirigir aquí. Para el programa de televisión, consulte Riesgo aceptable (serie de televisión) . Para el libro, consulte Riesgo aceptable (novela) .

El riesgo aceptable es un riesgo que se entiende y se tolera generalmente porque el costo o la dificultad de implementar una contramedida efectiva para la vulnerabilidad asociada supera la expectativa de pérdida. [31]

La idea de no aumentar el riesgo de por vida en más de uno en un millón se ha convertido en un lugar común en el discurso y la política de salud pública. [32] Es una medida heurística. Proporciona una base numérica para establecer un aumento insignificante del riesgo.

La toma de decisiones ambientales permite cierta discrecionalidad para considerar los riesgos individuales potencialmente "aceptables" si hay menos de una probabilidad entre diez mil de un mayor riesgo de por vida. Los criterios de bajo riesgo como estos brindan cierta protección para un caso en el que las personas pueden estar expuestas a múltiples productos químicos, por ejemplo, contaminantes, aditivos alimentarios u otros productos químicos.

En la práctica, un verdadero riesgo cero solo es posible con la supresión de la actividad que causa el riesgo.

Los requisitos estrictos de 1 en un millón pueden no ser tecnológicamente factibles o pueden ser tan prohibitivamente costosos como para hacer que la actividad que causa el riesgo sea insostenible, lo que da como resultado que el grado óptimo de intervención sea un equilibrio entre los riesgos y los beneficios. Por ejemplo, las emisiones de los incineradores de hospitales provocan un cierto número de muertes al año. Sin embargo, este riesgo debe sopesarse frente a las alternativas. Existen riesgos para la salud pública, así como costos económicos, asociados con todas las opciones. El riesgo asociado con la no incineración es la posible propagación de enfermedades infecciosas o incluso la falta de hospitales. La investigación adicional identifica opciones tales como separar los desechos no infecciosos de los infecciosos o los controles de contaminación del aire en un incinerador médico.

El pensamiento inteligente sobre un conjunto razonablemente completo de opciones es esencial. Por lo tanto, no es inusual que haya un proceso iterativo entre el análisis, la consideración de opciones y el análisis de seguimiento.

Auditoria [ editar ]

Para las auditorías realizadas por una firma de auditoría externa, la evaluación de riesgos es una etapa crucial antes de aceptar un compromiso de auditoría. De acuerdo con ISA315 Comprender la entidad y su entorno y evaluar los riesgos de incorrección material, "el auditor debe realizar procedimientos de evaluación de riesgos para obtener una comprensión de la entidad y su entorno, incluido su control interno". Evidencia relacionada con la valoración del riesgo del auditor de una incorrección material en los estados financieros del cliente. Luego, el auditor obtiene evidencia inicial con respecto a las clases de transacciones en el cliente y la efectividad operativa de los controles internos del cliente. El riesgo de auditoría se define como el riesgo de que el auditor emita una opinión limpia y sin salvedades con respecto a los estados financieros, cuando de hecho los estados financieros contienen incorrecciones materiales y, por lo tanto, no califican para una opinión limpia sin salvedades. Como fórmula, el riesgo de auditoría es el producto de otros dos riesgos: el riesgo de incorrección material y el riesgo de detección. riesgo inherente × riesgo de control × riesgo de detección .

Salud pública [ editar ]

En el contexto de la salud pública , la evaluación de riesgos es el proceso de caracterizar la naturaleza y la probabilidad de un efecto nocivo para individuos o poblaciones a partir de ciertas actividades humanas. La evaluación de riesgos para la salud puede ser principalmente cualitativa o puede incluir estimaciones estadísticas de probabilidades para poblaciones específicas. En la mayoría de los países, no se permite el uso de productos químicos específicos o las operaciones de instalaciones específicas (por ejemplo, centrales eléctricas, plantas de fabricación) a menos que se pueda demostrar que no aumentan el riesgo de muerte o enfermedad por encima de un umbral específico. Por ejemplo, la Administración Estadounidense de Alimentos y Medicamentos (FDA) regula la seguridad alimentaria a través de la evaluación de riesgos, mientras que la EFSA hace lo mismo en la UE. [33]

Una evaluación de riesgos ocupacionales es una evaluación de cuánto peligro potencial puede tener un peligro para una persona en un entorno laboral. La evaluación tiene en cuenta los posibles escenarios además de la probabilidad de su ocurrencia y los resultados. [34] Los cinco tipos de peligros a tener en cuenta son la seguridad (los que pueden causar lesiones), los químicos , los biológicos , los físicos y los ergonómicos (los que pueden causar trastornos musculoesqueléticos ). [35] Para acceder adecuadamente a los peligros, deben ocurrir dos partes. En primer lugar, debe haber una " evaluación de la exposición" que mide la probabilidad de contacto del trabajador y el nivel de contacto. En segundo lugar, se debe realizar una "caracterización del riesgo" que mida la probabilidad y gravedad de los posibles riesgos para la salud. [36]

Gestión de proyectos [ editar ]

En la gestión de proyectos , la evaluación de riesgos es una parte integral del plan de gestión de riesgos, estudiando la probabilidad, el impacto y el efecto de cada riesgo conocido en el proyecto, así como la acción correctiva a tomar en caso de que un riesgo implique un incidente. ocurrir. [37] De especial consideración en esta área son los códigos de práctica relevantes que se aplican en la jurisdicción específica. Comprender el régimen de regulaciones que debe cumplir la gestión de riesgos es fundamental para formular prácticas de evaluación de riesgos seguras y conformes.

Seguridad de la información [ editar ]

Artículo principal: Gestión de riesgos de TI § Evaluación de riesgos

La evaluación de riesgos de tecnología de la información se puede realizar mediante un enfoque cualitativo o cuantitativo, siguiendo diferentes metodologías. Una diferencia importante [ aclaración necesaria ] en las evaluaciones de riesgos en la seguridad de la información es modificar el modelo de amenazas para tener en cuenta el hecho de que cualquier sistema adverso conectado a Internet tiene acceso para amenazar a cualquier otro sistema conectado. [38] Por lo tanto, es posible que sea necesario modificar las evaluaciones de riesgos para tener en cuenta las amenazas de todos los adversarios, en lugar de solo aquellos con acceso razonable, como se hace en otros campos.

Definición NIST: El proceso de identificación de riesgos para las operaciones organizacionales (incluyendo misión, funciones, imagen, reputación), activos organizacionales, individuos, otras organizaciones y la Nación, resultantes de la operación de un sistema de información. Parte de la gestión de riesgos incorpora análisis de amenazas y vulnerabilidades y considera las mitigaciones proporcionadas por los controles de seguridad planificados o implementados. [39]

Ciberseguridad [ editar ]

Artículo principal: ciberseguridad

El proceso de Evaluación de amenazas y riesgos (TRA) es parte de la gestión de riesgos que se refiere a los riesgos relacionados con las ciberamenazas . El proceso TRA identificará los riesgos cibernéticos, evaluará la gravedad de los riesgos y puede recomendar actividades para reducir los riesgos a un nivel aceptable.

Existen diferentes metodologías para realizar TRA (p. ej., Metodología TRA armonizada [40] ), todas utilizan los siguientes elementos: [41] [42] [43] identificación de activos (lo que debe protegerse), identificación y evaluación de las amenazas y vulnerabilidades para los activos identificados, determinar la explotabilidad de las vulnerabilidades, determinar los niveles de riesgo asociados con las vulnerabilidades (cuáles son las implicaciones si los activos se dañan o se pierden) y recomendar un programa de mitigación de riesgos.

Megaproyectos [ editar ]

Los megaproyectos (a veces también llamados "programas principales") son proyectos de inversión a gran escala, que normalmente cuestan más de mil millones de dólares estadounidenses por proyecto. Incluyen puentes, túneles, carreteras, ferrocarriles, aeropuertos, puertos marítimos, centrales eléctricas, represas, proyectos de aguas residuales, protección contra inundaciones costeras, proyectos de extracción de petróleo y gas natural , edificios públicos, sistemas de tecnología de la información, proyectos aeroespaciales y sistemas de defensa. Se ha demostrado que los megaproyectos son particularmente riesgosos en términos de finanzas, seguridad e impactos sociales y ambientales .

Evolución del software [ editar ]

Los estudios han demostrado que las primeras partes del ciclo de desarrollo del sistema, como los requisitos y las especificaciones de diseño, son especialmente propensas a errores. Este efecto es particularmente notorio en proyectos que involucran múltiples partes interesadas con diferentes puntos de vista. Los procesos de software evolutivos ofrecen un enfoque iterativo a la ingeniería de requisitos para aliviar los problemas de incertidumbre, ambigüedad e inconsistencia inherentes a los desarrollos de software, incluida la incertidumbre, la ambigüedad y la inconsistencia inherentes a los desarrollos de software. [ aclaración necesaria ]

Industria naviera [ editar ]

En julio de 2010, las compañías navieras acordaron utilizar procedimientos estandarizados para evaluar el riesgo en operaciones clave a bordo. Estos procedimientos se implementaron como parte del Código IGS enmendado . [44]

Buceo submarino [ editar ]

Ver también: Lista de peligros y precauciones de buceo

La evaluación de riesgos formal es un componente obligatorio de la mayoría de los planes de buceo profesionales., pero el formato y la metodología pueden variar. Las consecuencias de un incidente debido a un peligro identificado generalmente se eligen de un pequeño número de categorías estandarizadas, y la probabilidad se estima con base en datos estadísticos en las raras ocasiones en que están disponibles, y en una mejor estimación basada en la experiencia personal y la política de la empresa. en la mayoría de los casos. A menudo se utiliza una matriz simple para transformar estos datos en un nivel de riesgo, generalmente expresado como inaceptable, marginal o aceptable. Si es inaceptable, se deben tomar medidas para reducir el riesgo a un nivel aceptable, y las partes afectadas deben aceptar el resultado de la evaluación de riesgos antes de que comience la inmersión. Los niveles más altos de riesgo pueden ser aceptables en circunstancias especiales, como operaciones militares o de búsqueda y rescate cuando existe la posibilidad de recuperar a un sobreviviente.Los supervisores de buceo están capacitados en los procedimientos de identificación de peligros y evaluación de riesgos , y es parte de su planificación y responsabilidad operativa. Deben tenerse en cuenta los riesgos para la salud y la seguridad. Se pueden identificar varias etapas. Existe una evaluación de riesgos realizada como parte de la planificación del proyecto de buceo, una evaluación de riesgos en el sitio que tiene en cuenta las condiciones específicas del día y una evaluación de riesgos dinámica que está en curso durante la operación por parte de los miembros del equipo de buceo, en particular el supervisor y el buzo de trabajo. [45] [46]

En el buceo recreativo , el alcance de la evaluación de riesgos que se espera del buceador es relativamente básico y se incluye en las comprobaciones previas a la inmersión . Las agencias de certificación de buzos han desarrollado varios mnemotécnicos para recordar al buzo que preste atención al riesgo, pero el entrenamiento es rudimentario. Se espera que los proveedores de servicios de buceo brinden un mayor nivel de atención a sus clientes, instructores de buceo y divemasters .se espera que evalúen el riesgo en nombre de sus clientes y les adviertan sobre los peligros específicos del sitio y la competencia que se considere apropiada para la inmersión planificada. Se espera que los buzos técnicos realicen una evaluación más exhaustiva del riesgo, pero dado que tomarán una decisión informada sobre una actividad recreativa, el nivel de riesgo aceptable puede ser considerablemente más alto que el permitido para los buzos profesionales bajo la dirección de un empleador. [47] [48]

Aventura al aire libre y en la naturaleza [ editar ]

En las actividades al aire libre, incluida la educación comercial al aire libre, las expediciones en la naturaleza y la recreación al aire libre , la evaluación de riesgos se refiere al análisis de la probabilidad y la magnitud de resultados desfavorables, como lesiones, enfermedades o daños a la propiedad debido a causas ambientales y relacionadas, en comparación con el desarrollo humano. u otros beneficios de la actividad al aire libre. Esto es de particular importancia ya que los programas escolares y otros sopesan los beneficios de la participación de jóvenes y adultos en diversas actividades de aprendizaje al aire libre frente a los peligros inherentes y de otro tipo presentes en esas actividades. Escuelas, entidades corporativas que buscan experiencias de trabajo en equipo, padres/tutores y otros que estén considerando experiencias al aire libre esperan o requieren [49]organizaciones para evaluar los peligros y riesgos de diferentes actividades al aire libre, como navegar, tiro al blanco, caza, montañismo o acampar, y seleccionar actividades con perfiles de riesgo aceptables.

La educación al aire libre, la aventura en la naturaleza y otras organizaciones relacionadas con el aire libre deben, y en algunas jurisdicciones se les exige, realizar evaluaciones de riesgos antes de ofrecer programas con fines comerciales. [50] [51] [52]

Estas organizaciones reciben orientación sobre cómo proporcionar sus evaluaciones de riesgos. [53]

Las evaluaciones de riesgos para actividades al aire libre dirigidas forman solo un componente de un plan integral de gestión de riesgos, ya que muchas evaluaciones de riesgos utilizan un pensamiento de estilo lineal básico que no emplea prácticas de gestión de riesgos más modernas que emplean teorías de sistemas sociotécnicos complejos. [54] [55]

Ambiente [ editar ]

La evaluación de riesgos ambientales (ERA) tiene como objetivo evaluar los efectos de los factores de estrés, generalmente químicos, en el medio ambiente local. Un riesgo es una evaluación integrada de la probabilidad y la gravedad de un evento no deseado. En ERA, el evento no deseado a menudo depende de la sustancia química de interés y del escenario de evaluación de riesgos. [56] Este evento no deseado suele ser un efecto perjudicial sobre los organismos, las poblaciones o los ecosistemas . Las ERA actuales suelen comparar una exposición con un nivel sin efecto, como la relación Concentración ambiental prevista / Concentración prevista sin efecto (PEC/PNEC) en Europa. Aunque este tipo de relación es útil y se usa a menudo con fines de regulación, es solo una indicación de un umbral aparente excedido.[57] Comienzan a desarrollarse nuevos enfoques en ERA para cuantificar este riesgo y comunicarlo de manera efectiva tanto a los administradores como al público en general. [56]

La evaluación del riesgo ecológico se complica por el hecho de que hay muchos factores de estrés no químicos que influyen sustancialmente en los ecosistemas, las comunidades y las plantas y animales individuales, así como en los paisajes y regiones. [58] [59] Definir el evento no deseado (adverso) es un juicio político o normativo, lo que complica aún más la aplicación de herramientas tradicionales de análisis de riesgos a los sistemas ecológicos. Gran parte del debate político en torno a la evaluación del riesgo ecológico se trata de definir con precisión qué es un evento adverso. [60]

Biodiversidad [ editar ]

Las Evaluaciones de Riesgos para la Biodiversidad evalúan los riesgos para la diversidad biológica , especialmente el riesgo de extinción de especies o el riesgo de colapso de ecosistemas . Las unidades de evaluación son las entidades biológicas (especies, subespecies o poblaciones ) o ecológicas ( hábitats , ecosistemas , etc.), y el riesgo suele estar relacionado con acciones e intervenciones humanas (amenazas y presiones). Múltiples instituciones académicas o gubernamentales y grupos de trabajo han propuesto protocolos regionales y nacionales, [61] pero estándares globales como la Lista Roja de Especies Amenazadas y laLa Lista Roja de Ecosistemas de la UICN ha sido ampliamente adoptada y se reconoce o propone como indicadores oficiales del progreso hacia las metas y objetivos de políticas internacionales, como las metas de Aichi y los Objetivos de Desarrollo Sostenible . [62] [63]

Véase también [ editar ]

Referencias [ editar ]

Notas al pie [ editar ]

  1. ^Saltar a:a b c d e Rausand M (2013). "Capítulo 1: Introducción". Evaluación de riesgos: teoría, métodos y aplicaciones. John Wiley & Sons. págs. 1–28. ISBN 9780470637647.
  2. ^Saltar a:a b c Manuele FA (2016). "Capítulo 1: Evaluaciones de riesgos: su importancia y el papel del profesional de la seguridad". En Popov G, Lyon BK, Hollcraft B (eds.). Evaluación de riesgos: una guía práctica para evaluar los riesgos operativos. John Wiley & Sons. págs. 1 a 22. ISBN 9781118911044.
  3. ^Saltar a:a b c d e f g Levi R (1 de junio de 2018). "Ser realista sobre los beneficios y los riesgos". Agencia Sueca de Evaluación de Tecnologías Sanitarias y Evaluación de Servicios Sociales. ISSN1104-1250. Consultado el 14 de junio de 2018 , a travésde Science & Practice, English Special 2018.  {{cite web}}: Enlace externo en |via=( ayuda )
  4. ^ Hoffmann TC, Del Mar C (febrero de 2015). "Expectativas de los pacientes sobre los beneficios y daños de los tratamientos, exámenes y pruebas: una revisión sistemática" (PDF) . JAMA Medicina Interna . 175 (2): 274–86. doi : 10.1001/jamainternmed.2014.6016 . IDPM 25531451 .  
  5. ^ Stacey D, Légaré F, Lewis K, Barry MJ, Bennett CL, Eden KB, et al. (abril de 2017). "Ayuda a la toma de decisiones para las personas que se enfrentan a decisiones sobre tratamientos de salud o exámenes de detección" . La base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . 2017 (4): CD001431. doi : 10.1002/14651858.CD001431.pub5 . PMC 6478132 . PMID 28402085 .  
  6. ^ Rausand M (2013). "Capítulo 6: Modelos de accidentes" . Evaluación de riesgos: teoría, métodos y aplicaciones . John Wiley & Sons. págs. 137–76. ISBN 9780470637647.
  7. ^Saltar a:a b Vamanu BI, Gheorghe AV, Kaina PF (2016). Infraestructuras Críticas: Evaluación de Riesgos y Vulnerabilidades en el Transporte de Mercancías Peligrosas: Transporte por Carretera y Ferrocarril. Saltador. pags. 11.ISBN 9783319309316.
  8. ^ Lacey P (2011). "Una aplicación del análisis del árbol de fallas para la identificación y gestión de riesgos en la prestación de servicios humanos financiados por el gobierno". Actas del II Congreso Internacional de Políticas Públicas y Ciencias Sociales . SSRN 2171117 . 
  9. ^ Shirey R (agosto de 2007). "Glosario de seguridad en Internet, versión 2" . Grupo de Trabajo de la Red . El Fideicomiso IETF. pags. 9 _ Consultado el 19 de julio de 2018 .
  10. ^ Mandelbrot, Benoit y Richard L. Hudson (2008). El (mal) comportamiento de los mercados: una visión fractal del riesgo, la ruina y la recompensa . Londres: Libros de perfil. ISBN 9781846682629.
  11. ^ Kasperson RE, Renn O, Slovic P, Brown HS, Emel J, Goble R, Kasperson JX, Ratick S (1988). "La amplificación social del riesgo: un marco conceptual" (PDF) . Análisis de Riesgos . 8 (2): 177–187. doi : 10.1111/j.1539-6924.1988.tb01168.x .
  12. ^ Plebeyo, Barry. O'Brien, María. Shrader-Frechette y Westra 1997.
  13. ^ Taleb NN (septiembre de 2008). El cuarto cuadrante: un mapa de los límites de la estadística (PDF) . Un ensayo original de Edge (Informe).
  14. ^ Holzmann R, Jørgensen S (2001). "Gestión del riesgo social: un nuevo marco conceptual para la protección social y más allá". Fiscalidad Internacional y Finanzas Públicas . 8 (4): 529–56. doi : 10.1023/A:1011247814590 . S2CID 14180040 . 
  15. ^ Nakaš N (21 de noviembre de 2017). "Tres lecciones sobre gestión de riesgos de la vida cotidiana" . Centro de conocimiento . Centro de Excelencia en Finanzas . Consultado el 19 de julio de 2018 .
  16. ^Saltar a:a b c d Bloqueo G (junio de 2017). Phillips M (ed.). "Evaluación dinámica de riesgos de buceo de seguridad pública"(PDF). Revista PS Diver(116): 9. Consultado el 20 de junio de 2017.
  17. ^ UNDRR (2019). Informe de Evaluación Global sobre la Reducción del Riesgo de Desastres . Ginebra: UNDRR. pags. 472. ISBN 978-92-1-004180-5. Consultado el 22 de junio de 2020 .
  18. ^ Tiépolo M (2019). "Evaluación de inundaciones para la planificación basada en riesgos a lo largo del río Sirba, Níger" . Sostenibilidad . 11 (4003). doi : 10.3390/w11051018 .
  19. ^ Masazza G (2019). "Escenarios de Amenaza de Inundación del Río Sirba (Níger): Evaluación de los Umbrales de Amenaza y Áreas de Inundación" . agua _ 11 (5): 1018. doi : 10.3390/w11051018 .
  20. ^ Tiépolo M (2018). "Evaluación de riesgos de peligros múltiples para la planificación con el clima en la región de Dosso, Níger" . clima _ 6 (67): 67. doi : 10.3390/cli6030067 .
  21. ^ Organización Internacional de Normalización. "Guía ISO 73: 2009. Gestión de riesgos – Vocabulario" . ISO . ISO . Consultado el 22 de junio de 2020 .
  22. ^ Tarchiani V (2020). "Sistema de alerta temprana basado en la comunidad y el impacto para la preparación ante el riesgo de inundaciones: la experiencia del río Sirba en Níger" . Sostenibilidad . 12 (2196). doi : 10.3390/su12062196 .
  23. ^ Tiépolo M (2020). "Integración de la reducción del riesgo de desastres en los planes de desarrollo local para el África tropical rural: una evaluación sistemática" . Sostenibilidad . 12 (2196): 2196. doi : 10.3390/su12062196 .
  24. ^ "Información de regulación y evaluación de riesgos de la NLM" . NLM . Consultado el 9 de junio de 2013 .
  25. ^ "Bases de datos sobre toxicología, productos químicos peligrosos, salud ambiental y emisiones tóxicas" . TOXNET . NLM . mayo de 2012 . Consultado el 9 de junio de 2013 .
  26. ^ "Base de datos de productos para el hogar" . Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. enero de 2013 . Consultado el 9 de junio de 2013 .
  27. ^ "Portal de evaluación de riesgos" . EPA . 13 de mayo de 2013 . Consultado el 9 de junio de 2013 .
  28. ^ Asociación de antiguos alumnos de la EPA: altos funcionarios de la EPA analizan la implementación temprana de la Ley de agua potable segura de 1974, video , transcripción (consulte las páginas 11,14).
  29. ^ "Evaluación de riesgos" . www.epa.gov . Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. 2013-09-26 . Consultado el 07-04-2016 .
  30. ^ Szabo DT, Loccisano AE (30 de marzo de 2012). "Evaluación de riesgos para la salud humana y COP". Dioxinas y Contaminantes Orgánicos Persistentes (3ra ed.). págs. 579–618. doi : 10.1002/9781118184141.ch19 . ISBN 9781118184141.
  31. ^ R. Shirey (agosto de 2007). Glosario de seguridad en Internet, versión 2 . Grupo de Trabajo de la Red. doi : 10.17487/RFC4949 . RFC 4949 . Informativo.
  32. ^ Cazador PR, Fewtrell L (2001). "Riesgo aceptable" (PDF) . Organización Mundial de la Salud .
  33. ^ Merrill RA (1997). "Reglamento de seguridad alimentaria: reformando la Cláusula Delaney" . Revisión Anual de Salud Pública . 18 : 313–40. doi : 10.1146/annurev.publhealth.18.1.313 . IDPM 9143722 . Esta fuente incluye un estudio histórico útil de la regulación previa de seguridad alimentaria.
  34. ^ Boletín de inteligencia actual 69: Prácticas de NIOSH en evaluación de riesgos laborales (Informe). 2020-02-01. doi : 10.26616/nioshpub2020106 .
  35. ^ "Los 5 peligros en el lugar de trabajo de OSHA" . Suministro Industrial Grainger .
  36. ^ Aguas M, McKernan L, Maier A, Jayjock M, Schaeffer V, Brosseau L (2015-11-25). “Estimación e Interpretación de la Exposición al Riesgo Laboral: Información Mejorada para el Gestor de Riesgos Laborales” . Revista de Higiene Ocupacional y Ambiental . 12 (suplemento 1): S99-111. doi : 10.1080/15459624.2015.1084421 . PMC 4685553 . PMID 26302336 .  
  37. ^ Gestión de riesgos del proyecto : consultado el 20 de mayo de 2010
  38. ^ Spring J, Kern S, Summers A (2015-05-01). "Modelado de capacidad adversarial global". Simposio del APWG de 2015 sobre investigación de delitos electrónicos (eCrime) . págs. 1–21. doi : 10.1109/ECRIME.2015.7120797 . ISBN 978-1-4799-8909-6. S2CID  24580989 .
  39. ^ "Glosario del CENTRO DE RECURSOS DE SEGURIDAD INFORMÁTICA NIST" .
  40. ^ Seguridad, Centro Canadiense de Cibernética (15 de agosto de 2018). "Centro Canadiense de Seguridad Cibernética" . Centro Canadiense de Seguridad Cibernética . Consultado el 09-08-2021 .
  41. ^ Baingo, Darek (2021), Masys, Anthony J. (ed.), "Evaluación de riesgos de amenazas (TRA) para la seguridad física" , Creación de sentido para la seguridad , Ciencias y tecnologías avanzadas para aplicaciones de seguridad, Cham: Springer International Publishing, págs. 243–270, doi : 10.1007/978-3-030-71998-2_14 , ISBN 978-3-030-71998-2, S2CID  236706551 , consultado el 9 de agosto de 2021
  42. ^ "Una descripción general de la evaluación de riesgos y amenazas | Instituto SANS" . www.sans.org . Consultado el 09-08-2021 .
  43. ^ Secretaría, Junta del Tesoro de Canadá (2006-03-06). "Rescindida [2019-06-28] - Norma de Organización y Administración de Seguridad" . www.tbs-sct.gc.ca . Consultado el 09-08-2021 .
  44. ^ "CÓDIGO ISM - Modificaciones de la evaluación de riesgos del 1 de julio de 2010" .
  45. ^ "Reglamento de buceo 2009" . Ley de Salud y Seguridad Ocupacional 85 de 1993 - Regulaciones y Avisos - Aviso del Gobierno R41 . Pretoria: Imprenta del Gobierno. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2016 . Consultado el 3 de noviembre de 2016 , a través del Instituto de Información Legal de África Meridional.
  46. ^ Personal (agosto de 2016). "15 - Requisitos generales de seguridad". Guía para supervisores de buceo IMCA D 022 (Revisión 1 ed.). Londres, Reino Unido: Asociación Internacional de Contratistas Marítimos. págs. 15–5.
  47. ^ Personal (1977). "Las Regulaciones de Buceo en el Trabajo de 1997" . Instrumentos Legales 1997 N° 2776 Higiene y Seguridad . Kew, Richmond, Surrey: Oficina de Papelería de Su Majestad (HMSO) . Consultado el 6 de noviembre de 2016 .
  48. ^ Gurr K (agosto de 2008). "13: Seguridad Operacional". En Monte T, Dituri J (eds.). Enciclopedia de exploración y buceo con mezcla de gases (1.ª ed.). Miami Shores, Florida: Asociación Internacional de Buceadores Nitrox. págs. 165–180. ISBN 978-0-915539-10-9.
  49. ^ "Rúbrica de acreditación 2018" (PDF) . Seattle, Washington: Asociación de Escuelas Independientes del Noroeste.
  50. ^ "Reglamento de actividades de aventura" . supportadventure.co.nz .
  51. ^ "Reglamento de salud y seguridad en el trabajo (actividades de aventura) 2016 (LI 2016/19)" . Legislación de Nueva Zelanda .
  52. ^ "Licencias de actividades de aventura" . El Ejecutivo de Salud y Seguridad (HSE) . gov.uk.
  53. ^ "Actividades de aventura" . Trabaje seguro . Nueva Zelanda.
  54. ^ Dallat, Clara; Salmón, Paul M.; Goode, Natassia (2015). "Todo sobre el Docente, la Lluvia y la Mochila: La Falta de un Enfoque Sistémico para la Evaluación de Riesgos en los Programas Escolares de Educación al Aire Libre" . Fabricación de Procedia . 3 : 1157–1164. doi : 10.1016/j.promfg.2015.07.193 .
  55. ^ Baierlein, Jeff (2019). Gestión de riesgos para programas al aire libre: una guía para la seguridad en la educación, la recreación y la aventura al aire libre . Seattle, WA: Viristar LLC.
  56. ^Saltar a:a b Goussen B, Price OR, Rendal C, Ashauer R (octubre de 2016). "Presentación integrada del riesgo ecológico de múltiples estresores". Informes científicos. 6: 36004.Bibcode:2016NatSR...636004G. doi:10.1038/srep36004. PMC 5080554 . PMID27782171.  
  57. ^ Jager T, Heugens EH, Kooijman SA (abril de 2006). "Dar sentido a los resultados de las pruebas ecotoxicológicas: hacia la aplicación de modelos basados ​​en procesos". Ecotoxicología . 15 (3): 305–14. CiteSeerX 10.1.1.453.1811 . doi : 10.1007/s10646-006-0060-x . PMID 16739032 . S2CID 18825042 .   
  58. ^ Goussen, B; Rendal, C; Sheffield, D; Mayordomo, E; Precio, O; Ashauer, R (diciembre de 2020). "Modelado bioenergético para analizar y predecir los efectos conjuntos de múltiples estresores: metanálisis y corroboración del modelo" . Ciencia del Medio Ambiente Total . 749 : 141509. arXiv : 2102.13107 . Código Bib : 2020ScTEn.749n1509G . doi : 10.1016/j.scitotenv.2020.141509 . PMID 32827825 . 
  59. ^ Landis WG (2005). Evaluación del riesgo ecológico a escala regional: utilizando el modelo de riesgo relativo . Boca Ratón, FL: CRC Press. ISBN 1-56670-655-6. OCLC  74274833 .
  60. ^ Lacayo R (1997). "Si la evaluación del riesgo ecológico es la respuesta, cuál es la pregunta". Evaluación de Riesgos Humanos y Ecológicos . 3 (6): 921–928. doi : 10.1080/10807039709383735 .
  61. ^ Nicholson E, Regan TJ, Auld TD, Burns EL, Chisholm LA, English V, et al. (2015). "Hacia la coherencia, el rigor y la compatibilidad de las evaluaciones de riesgo para los ecosistemas y las comunidades ecológicas". Ecología Austral . 40 (4): 347–363. doi : 10.1111/aec.12148 . disco duro : 1885/66771 . ISSN 1442-9985 . S2CID 82412136 .  
  62. ^ Keith DA, Rodríguez JP, Brooks TM, Burgman MA, Barrow EG, Bland L, et al. (2015). "La Lista Roja de Ecosistemas de la UICN: Motivaciones, Desafíos y Aplicaciones" . Cartas de conservación . 8 (3): 214–226. doi : 10.1111/conl.12167 . ISSN 1755-263X . 
  63. ^ Brooks TM, Butchart SH, Cox NA, Heath M, Hilton-Taylor C, Hoffmann M, et al. (2015). "Aprovechamiento de los productos de conocimiento sobre biodiversidad y conservación para hacer un seguimiento de las Metas de Aichi y los Objetivos de Desarrollo Sostenible" . Biodiversidad _ 16 (2–3): 157–174. doi : 10.1080/14888386.2015.1075903 . ISSN 1488-8386 . 

Referencias generales [ editar ]


Comentarios

Publicar un comentario